Присоединяйтесь к нам:

Главная | Новости | Прокурорское нереагирование

10.02.2011 16:29

ОЗПП сообщило об отказе в возбуждении уголовных дел по поводу незаконного сноса ларьков


Видит око, да зуб неймет. Так метафорически можно обозначить работу московской прокуратуры в деле по незаконному сносу ларьков в столице. Представители государева ока предпочли скромно игнорировать собственные полномочия по возбуждению уголовных дел в отношении нарушителей, и ограничиться всего лишь вынесением представления о нарушении законодательства.

Первым проблему незаконного сноса ларьков подняло Общество защиты прав потребителей, куда стали обращаться возмущенные предприниматели. Массовое крушение частной собственности представителей малого бизнеса происходило под эгидой идеи нового мэра Москвы, решившего очистить город от уродующих его облик палаток.

Однако под горячую руку новаторов попали не только эти самые уродливые палатки, но и много других, вполне законно установленных торговых павильонов. На них были оформлены все необходимые документы и разрешения, заключен договор аренды…

Но ни эти аргументы, ни то, что павильоны являются частной собственностью предпринимателей, которая по российскому законодательству, у нас вообще то неприкосновенна, на чиновников не возымели действия.

В то время, когда президент вещал с телеэкранов о необходимости развития малого бизнеса вы стране и о поддержке его со стороны государства, в Москве часть этого самого бизнеса попала «под каток» административной машины.

ОЗПП обратилось в московскую прокуратуру с требованием разобраться в сложившейся ситуации и при установлении фактов нарушения закона привлечь виновных к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий), ст. 330 УК РФ (Самоуправство) и ст. 167 УК РФ (Умышленное уничтожение или повреждение имущества).

Однако ответ представителей государева ока поразил своим без преувеличения поверхностным отношением к обозначенной проблеме. Прокуратура посчитала, что «нарушений в деятельности органов исполнительной власти ЦАО не выявлено».

В тексте письма также поясняется, что с территории Центрального округа было выведено 562 объекта мелкорозничной сети, но все объекты, имеющие оформленную в установленном порядке разрешительную документацию, якобы передислоцированы на новые адреса.

Правда этих данных (кто именно и куда был передислоцирован) ни в прокуратуре, ни в правительстве Москвы нет. Ведь далеко не секрет, что большинство палаток были незаконно снесены по устному распоряжению отдельных анонимных правительственных чиновников. Только ответственные за это самоуправство лица вряд ли понесут за это наказание в соответствии с требованиями уголовного законадательства.

Далее в ответе прокуратуры содержится объяснения по произведенному сносу лишь по трем округам столицы. Вот только кампания по ликвидации палаток и ларьков происходила во всех без исключения районах и округах Москвы.

Получается, ни один противоправный акт сноса ларьков не вызвал у прокуратуры желания возбудить уголовное дело. Например, по осуществлению демонтажа префектурой Юго-Восточного округа Москвы 400 торговых павильонов в отсутствии решения суда на территории районов «Марьино», «Кузьминки», «Текстильщики», «Печатники» было внесено лишь представление об устранении нарушений законодательства, которое направлено непосредственно в мэрию. 

Ни один факт сноса и фактического уничтожения без решения суда частной собственности не получил уголовно-правовой оценки со стороны прокурорских работников.

Также прокуратурой Восточного административного округа были внесены представления в префектуру о нарушениях, допущенных при демонтаже нестационарных объектов мелкорозничной сети при наличии разрешения на размещение. После чего, по данным прокуратуры Москвы, практически все нестационарные объекты мелкорозничной торговли данного округа были возращены на прежние места, либо передислоцированы.

Последний округ Москвы, который не обошла своим вниманием прокуратура, – это Зеленоградский. Там префекту было объявлено лишь представление о недопустимости нарушения закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

Казалось бы, а какой интерес в этом деле преследуют общественники, основная задача которых – защищать права потребителей, а не обиженных и униженных предпринимателей? Дело в том, что самоуправство недальновидных чиновников ударило по интересам покупателей тоже.

Во-первых, уничтоженные киоски находились, как правило, в тех местах, где крупных магазинов нет, и купить продукты первой необходимости негде. Во-вторых, вероятность купить в таком ларьке просроченную продукцию, как в том же супермаркете, достаточно низкая. Нередко радовали своей доступностью цены, а так же именно через мелкую розницу реализовали свою продукцию фермерские хозяйства и малые производственные предприятия.

- Сокращение мелкорозничной торговли в столице явно демонстрирует отношение властей к малому бизнесу. В Москве его давно и целенаправленно «душат», - говорит председатель ОЗПП Михаил Аншаков. В итоге страдает потребитель, ведь нет достойной конкуренции, соответственно, выше цены и хуже качество предлагаемых товаров и услуг.

Общество защиты прав потребителей неоднократно заявляло, что не считает киоски и палатки нецивилизованным видом торговли. Это всего лишь одна из разновидностей предпринимательской деятельности. Такой формат развит во многих зарубежных странах, включаю Европу, и имеет право на существование наряду с обычными магазинами и гипермаркетами, и может эффективно конкурировать с ними в борьбе за покупателя.

Только в России, в отличие от Европы, стимулов для занятия предпринимательской деятельностью с каждым годом становится все меньше. Причина тому – административный произвол и откровенное наплевательство властьимущих на действующее законодательство.

Ответ московской прокуратуры и ее бездействие лишь подтверждает предположения о том, что любое чиновничье самоуправство в отношении малого бизнеса в России фактически узаконено.

- Отказ прокуратуры в возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц правительства Москвы, по устному распоряжению которых проводился массовый незаконный снос объектов потребительского рынка, создает серьезный прецедент, негативно влияющий на функционирование малого бизнеса и правовую систему, - констатировал Михаил Аншаков.

А расплачиваться за бездействие людей в погонах будем мы, рядовые потребители.




 

Сделать репост в соц.сети:

 

КАЧЕСТВО.РУ в социальных сетях: